梵二后几十年来，一直有一群人，有一个运动，把私启示（就是是获得合法教会权威的认可的私启示）拔高到教会权威教导的地位。他们是“显现主义者”，痴迷于相信各种圣母显现，或者是各种预言，如中国普遍的“真理书”、“慈母心声”。本文主要批判这种现象。
比如：他们中最著名的，是已故的梵二“神父”尼古拉斯·格鲁纳（Nicholas Gruner）。他把解决世界上一切问题的办法，都寄托在将俄罗斯奉献于圣母无玷圣心上。在他脑海中，梵二的问题和危机甚至都没有出现过。只要按照圣母在法蒂玛向三位儿童所传达的指示，完成所谓“集体奉献”，一切问题就都会迎刃而解。
似乎只有格鲁纳先生才懂真正阐述法蒂玛，只有他知道怎么做。在20世纪80年代，他所出版的《法蒂玛十字军》杂志不断警告，如果人们不尽其所能捐款，协助他“向教宗和主教请愿”，那么苏联即将发动核毁灭。甚至在80年代之后，类似的灾难警告仍然持续不断，前提始终是：除非完成那奉献，否则灾祸难免。
格鲁纳先生甚至从未认真考虑过“宗座出缺论”（sedevacantism），也没有关注梵二包含的邪恶。他怎么可能会这么做呢？他存在的一切理由，就是推动教宗和主教完成奉献俄罗斯。如果没有教宗，那么他的整个理论基础，以及他自称掌握“法蒂玛真正意义”的说法，也就随之崩溃了。
同时要注意，他对法蒂玛信息的解释，是一种“集体奉献”：教宗单独行动是不够的，他“需要”主教们的参与。而“集体主义”（collegiality）正是梵二大力推动的一项重大错误，并且属于梵二体系的一部分。
本文将说明：过度高举私人显现或神视（即使是梵二前的），对信德造成的危险，以及真教会如何分辨号称显现或异象的真伪性。
眼见未必为实
一个过度高举显现，而导致严重偏差的典型例子，就是“玛利亚维派”（Mariavites）。这一名称源自拉丁语短语 qui Mariae vitam imitantur，意为“那些效法圣母玛利亚生活的人”。该团体由波兰人费利克萨·玛格达莱娜·科兹沃夫斯卡（Feliksa Magdalena Kozłowska，卒于1921年）创立，名为玛利亚·方济各修女会（Sr. Maria Franciszka）。1887年，她与另外五位女性在普沃茨克（Płock）开始共同生活，遵循方济各会的灵修传统。她们以刺绣维生，并实行相当严格的生活规程，戒绝一切肉类和鱼类。
自1893年起，科兹沃夫斯卡号称自己开始经历神视。据称，她最初的一次神视指示她建立一个新的司铎团体，其主要目标是推广对至圣圣体的朝拜，以及对“天主永援之母”的敬礼。
这一切表面上看似十分可嘉，但魔鬼若能让人接受0.1%的错误，便愿意夹带99.9%的善。1904年4月，这位波兰修女在扬·玛利亚·米哈乌·科瓦尔斯基神父（Father Jan Maria Michał Kowalski）的协助下，试图寻取教区主教和罗马的教会法承认。但是，当地主教拒绝了这些神视，而宗座圣部则将其判定为“纯粹的幻觉”。教宗圣庇护十世在颁布《Tribus Circiter关于玛利亚维派或波兰的神秘司铎的通逾》时，曾概述了这一派别的奇特起源，其中写道：
可敬神昆，祝好，并领宗座遐福：
1.约三年前，本宗座得悉：在你们各教区中，有一些尤其是较年轻的司铎，未获长上合法许可下，成立了一种类修会团体，名“玛利亚维派”（Mariavites），或称“神秘司铎”。该团体逐渐偏离正道，并背离他们应当服从的主教——那些“由圣神所立，以治理天主教会的人”，思想变得虚妄。2.他们宣称，一位女子极其圣善，奇妙地充满天上的恩赐，在许多事上获得天主的光照，是天主上智安排为拯救即将灭亡的世界被赐下的；于是，他们竟毫无保留地将自己托付于她，并在一切事上听从她的意愿。
3.他们依靠所谓来自天主的使命，自行其是地在民间推广各种敬礼活动（这些活动若正当进行，本是极其可嘉的），尤其是对至圣圣体的朝拜，以及勤领圣体的实践；但同时，任何怀疑该女子圣德及其所谓天选地位，或反对玛利亚维派团体的司铎与主教，他们都提出了严重指控。事态发展到如此地步，以致我人有理由担忧：许多信友受骗，离弃了他们合法的牧者。
4.因此，在我们可敬神昆——宗座法院枢机们的建议下，我们于1904年9月4日颁布了一项法令（正如你们所知），解散上述司铎团体，并命令他们彻底断绝与该女子的一切关系。
他们不听庇护十的命令，因此在同年12月，教宗正式绝罚了他们。随后，他们的信德与伦理迅速开始瓦解。科瓦尔斯基神父（Fr. Kowalski）后来从老天主教（Old Catholic）派那里祝圣了主教。科兹沃夫斯卡的“神视”被整理成《伟大慈悲的工程》（The Work of Great Mercy）一书，视为“仅次于圣经”的权威。他们废除了司铎独身制，甚至授予女性“司铎职”，并引入了“信徒共同司祭职”（这是一个纯粹的誓反教教观念）。1935年，该团体分裂为两个派别，至今仍有少数成员存在。（参见https://web.archive.org/web/20121223001317/ http://www.mariavite.org:80/chhistoirea.htm）
他们之前做的一切，听起来美好而高尚。然而，正如圣庇护十指出的，即使是频繁的敬礼行为，也只有在“正确地实施”时才是极其可嘉的；这清楚表明，即便是获认可的敬礼实践，也能被错误地执行，甚至给人造成损害。
该敬礼的追随者们，忽视了许多明显的警告，并对这些所谓的“神视”作出了不符天主教信仰的回应。首先，他们擅自认可了这是真实的来自天主的超性私人启示。其次，他们把所谓的“见证者”塑造成“活圣人”。最后，这些所谓神视的信息，实际上取代了教会权威。
他们居然要求服从这些所谓的“启示”信息，置于教宗和主教之上；而真正的教会教导（如《要理问答》），反而被降到了次要地位，让位于所谓“天主借玛利亚直接传达的信息”。一旦人相信天主正在直接对自己说话（或借着祂的母亲等方式），那还干嘛需要教会训导权呢？
这就是私人启示带来的危险（无论是否获得认可）。因此，坚持传统信仰的教友，必须要把私人启示放在其应有的位置上。
认定私启示的简史回顾
特伦多大公会议（1545–1563年）确立的，有关显现的案件中（亦即可以归类为私人启示的情形），当地主教是首要且主要的权威。以下摘自特伦多大公会议第二十五期会议的规定：
为更忠实地遵守上述事项，本神圣会议规定：任何人不得在任何地方或教堂中（无论其是否享有豁免权），安置或令人安置任何特别圣像，除非该圣像已获得主教批准；同样，除非主教加以审查并批准，不得承认任何新神迹和新圣髑；主教需获得确实信息，应征询神学家及其他虔诚人士的意见之后，依其判断，按真理与敬虔的原则行事。
然而，若要纠正任何可疑或困难的滥用，或在这些事务上出现更重大的问题，主教在作出裁决之前，应等待总主教及本省诸主教在省级会议中的裁断；并且，在未先咨询至圣罗马教宗之前，不得作出任何新的决定，或任何在教会中以往未曾实行的决定。
在特伦多大公会议前，第五次拉特朗大公会议（1512–1517年）上，将新神视、新预言、新启示的认定权，保留给宗座。普罗斯佩罗·兰贝蒂尼（Prospero Lambertini，1675–1758年），即后来的教宗本笃十四世，在著作《论天主仆人之列品与真福及圣人之册封》（De Servorum Dei Beatificatione et de Beatorum Canonizatione）中，于1740年前后提出了若干准则，用于分辨私启示，以及封圣过程中辨别真圣迹。这类事件必须以人的理性判断具有确实的非凡性，并且超出自然原因所能解释的范围。
1917年《教会法典》第1399条规定：若未获得当地主教的批准，不得出版任何有关“新的显现、启示、神视、预言与奇迹”的内容。
值得注意的是，蒙蒂尼（即保禄六世）后来废除了这一要求，任何自称有“神视”或宣称发生“显现”的人，都可以自由发表；许多时候，这些私启示甚至被描述得仿佛已获得认可，例如纽约皇后区所谓的“玫瑰圣母”（Our Lady of the Roses）的假显现。
分辨的准则
既然如今没有教宗，也没有可以求助以判断那些所谓私启示的当地主教，那么坚持传统信仰者应当怎么办呢？
首先，在这“大背教”的时期，不应宣称显现或神视宣布是“值得相信”的。我个人意见，应当远离所有的显现和神视；应专注于学习圣教会的公道理，如《要理问答》《要理大全》，或者获认可的神学家与教会法学者；采用获得认可的敬礼（如玫瑰经、耶稣圣心敬礼等），并在神师指导下实践。
如果你仍然好奇某个号称的神视或显现，记得问自己以下问题：
- 相关事实有没有明显错误？
如果某个神视含义错误的日期、引用、鼓吹合一主义、宣称明显的异端（例如声称圣母与天主平等），或劝你留在梵二教里，那么它不可能来自天主。 - 接受这些所谓讯息的人，是否心理平衡、诚实且品行端正？
如果他们表现出异常行为，自称“特殊”，或属于梵二体系却看不出其中的问题，那么这不可能来自天主。若“见证者”是儿童，他们是否成熟？还是看起来受到父母的操控？ - 是否指控天主或教会“犯错”？
例如：“教会需要改变其关于司铎独身制的立场，这种制度对神职人员并不好。” - 是否涉及金钱因素？
例如：“请尽你所能给予最大的捐献，因为天主〔或圣母〕希望这个讯息被传播。” - 是否以新敬礼取代已获认可的敬礼？这些新敬礼是否怪异？
例如：向“耶稣的圣手”祈祷——或其他类似离奇的敬礼。或者，是否把传统敬礼变得强制或过度？例如：必须每天诵念完整的十五端玫瑰经，否则将受永罚。
以上只是一些基本问题，但都需要严肃认真地加以回答。
如何看待那些号称真发生了奇迹的显现或神视？
人很容易说：因为自己看见了某个神视，或按照某个显现要求的去做，于是自己的病就“奇迹般地痊愈了”。这里要特别强调教会教导中的一点：
奇迹不能证明错误的可信度。任何试图证明某个错误的“奇迹”，要么（a）可用自然原因解释，因此非真奇迹；要么（b）源自魔鬼。
证明如下：
奇迹是一种能感知的、非凡的、并且源于天主的行为。因此，由于“圣体变质”（transubstantiation）是不能感知的现象，所以严格说，它不能被称为奇迹。奇迹只能用于支持真实且美善的事物。天主不能欺哄人。进一步说，如果天主借着施行某些奇迹，来证明某些虚假的教义，或完全出于人的教义说是天主启示的，那么实际上等同于说天主在造假。我们应当认识到：天主允许魔鬼施行某些非凡之事。（参见神学家唐奎雷〔Tanquerey〕，《教义神学手册》，Desclée出版社，1959年，第1卷40–45页；）
在《出谷纪》7章8–13节中，我们读到：
上主对梅瑟和亚郎说：“当法郎对你们说：‘你们显个奇迹吧！’你就对亚郎说：‘拿起你的杖，在法郎面前丢下，它就会变成蛇。’”于是梅瑟和亚郎来到法郎面前，照上主所吩咐的行了。亚郎在法郎和他的臣仆面前丢下自己的杖，那杖就变成了蛇。法郎于是召来智者和术士，埃及的巫师也用他们的邪术做了同样的事：他们各人都丢下自己的杖，杖也都变成了蛇；但是亚郎的杖吞噬了他们的杖。然而法郎的心仍然刚硬，不肯听从他们，正如上主所说的那样。
既然在当前情形下，真教宗无法对所谓的“奇迹”加以确认或否定，我们也就无法判断哪些所谓的奇迹是真实的。任何支持梵二或方济各的，或以任何方式促进此类立场的“奇迹”，都不可能是真的。
结论
坚持传统信仰者，绝不可让私启示高过教会教导，甚至等同。应当尽力研读教理和获认可的神学家与教会法学者的著作，来理解教会的教导；在这“大背教”时代，有极大帮助。
最好的劝告来自圣路易·德·蒙福（St. Louis de Montfort）的经典著作《敬礼圣母的真道》（True Devotion to Mary）：
“因此，比以往任何时候都更有必要，正确选择至圣童贞玛利亚的真正敬礼，因为现今有许多假敬礼，容易被误认为是真敬礼。魔鬼是伪造者和狡猾老练的骗子，借着对圣母的假敬礼，使许多基督徒误入歧途并走向毁灭。
他每天都用其邪恶的经验，引导更多人走向灭亡，使他们在罪恶中麻木不醒，让他们相信：只要念几句经（就算念得不好），再加上一些由他所激发的外在行为，就是真敬礼。
一个伪造者通常只伪造金银币，很少伪造其他金属，因为那样不值得费力。同样，魔鬼往往不去干扰其他敬礼，而主要伪造那些直接指向耶稣和玛利亚的敬礼……因此，首先认出那些假圣母敬礼，并要避免，其次认出真敬礼并实行，这是最重要的。”（参见第90–91页）