Most Rev. Donald J. Sanborn 著
1. 约瑟夫·拉青格是谁？
他1927年出生在德国巴伐利亚，并于1952年晋铎。在梵蒂冈第二届大公会议期间，他担任弗林斯枢机的私人神学家。后来他在德国南部极左倾向的图宾根大学任教。保禄六世在1970年代任命他为慕尼黑总主教。若望·保禄二世让他担任信理部部长（即信理与信仰教义部）。
2. 他在大公会议上站在哪一边？
拉青格是比他年长得多的卡尔·拉纳的左右手，拉纳与孔汉斯一同操控了整个大公会议。他们是通过所谓的“欧洲联盟”（European Coalition）——一个组织严密且声音响亮的北欧主教团体——的串通合作完成的，该团体劫持了整个大公会议。因此，拉青格与拉纳及孔汉斯一道，代表了大公会议中的极左翼。
3. 那么，说拉青格是保守派准确吗？
不准确。从天主教信仰的角度看，拉青格甚至都不是一位天主教徒。他和沃伊蒂瓦（Wojtyla，即若望保禄二世）一样，是一个公开的异端者。他可以被称为“梵二内保守派”（conservative Novus Ordite），因为他并不支持女性神职、避孕、堕胎、同性恋等。他也曾对传统礼仪说过一些好话。但如果与比约九世、良十三世、庇护十世、本笃十五世、比约十一世或比约十二世这些教宗相比，他根本称不上是一位天主教徒。
4. 你为什么说拉青格甚至不是天主教徒？
因为他是一个合一主义狂热分子，我认为甚至比沃伊蒂瓦还要更甚。合一主义违背我们的神圣信仰。教宗比约十一世在1928年以不容置疑的语气谴责合一主义等同于“背弃天主启示信仰”。合一主义是梵蒂冈第二届大公会议的核心。梵二中所有礼仪、教义和教律的变革，都是以合一主义的名义推进的。拉青格在他第一次讲话中就向枢机们保证，他将继续梵二的改革，并将继续通过合一主义与其他宗教接触。我们信友必须明白，合一主义才是核心问题。合一主义与天主教信仰无法共存。如果拉青格是合一主义者——而他确实是——那么他就是不合格的，也就不是教宗。
5. 你认为他的施政纲领会是什么？
我认为他将会非常积极地推动合一主义议程。他的“统治”会很短暂，因此我认为他将迅速迈向他所谓“和解的多样性”（reconciled diversity）的目标，这个术语是他从誓反教牧师奥斯卡·库尔曼（Oscar Cullman）那里借来的。意味着他将努力把所有宗教纳入某种宏大的组织中，在这个组织中，各宗教保留各自身份，但彼此视为共融的一部分。他将从裂教正教和誓反教开始。如果他在这方面采取一些非常大胆的举措，我不会感到惊讶。在沃伊蒂瓦任期内，拉青格已经为此制定了所有必要的神学基础。
6. 你所说的神学是指什么？
“新教会论”。
7. 什么是新教会论？
教会论是关于什么基督的教会本质的教义。传统教会论非常简单：基督的教会就是罗马天主教会，是世界上独一无二的得救途径。任何在天主教会之外的宗教——无论是东正教、誓反教、犹太教等——尽管它们可能保留了一些真理，甚至拥有有效的圣事，它们都是错误的宗教，不是得救的途径。
显然，传统教会论与合一主义是无法调和的。因此，早在20世纪30年代，现代主义者就开始发展一种合一主义式的教会论，在这种理论中，非天主教宗教被赋予某种价值。这种新教会论被纳入梵蒂冈第二届大公会议的教导，并成为合一主义的载体。
简而言之，新教会论的观点包括：
• 基督的教会与罗马天主教会不是一回事，因为非天主教的教会属于基督的教会，但不属于天主教会。
• 基督的教会“在”罗马天主教会中“实存”（subsists in），因为天主教会拥有基督教会所有元素的“圆满性”。
• 尽管非天主教会不拥有“圆满性”，因而不是“实存”之处，基督的教会仍以不完全的方式在这些教会中被找到。
• 非天主教会因此是真正“特别的教会”，它们与天主教会一起构成基督的教会整体。
• 天主教会与这些非天主教会处于“部分共融”状态，这种共融程度取决于它们拥有多少教会元素，例如有效圣事和正统教义。
• 非天主教会在保留基督教会真实元素的程度上，是“得救的工具”。
• 在那些拥有有效圣体圣事的非天主教会中（如东正教），当他们奉献有效圣体时，那至一、至圣、大公及宗徒传下来的教会就会显现。
• 所有不受罗马教宗领导的非天主教会（也就是全部）因缺乏此从属关系而是“受伤的”，但尽管它们拒绝教宗的首席权，依然是“特别的教会”，即组成大公教会的一部分。
8. 这一切意味着什么？
这意味着彻底背弃天主教关于基督教会本质的传统教导。它与传统教义直接相抵触，因此我们说梵二是异端，而拉青格因宣扬这一教义而是异端者。因此我说拉青格根本不是天主教徒。
9. 拉青格还主张哪些其他异端？
他还是一个真理和教会的进化论支持者。在1993年于罗马某誓反教堂的演讲中他说：“因此，每项合一运动的目标，是达成教会的真正统一，这意味着存在我们尚无法定义的多样形式。”他在其他地方也说过：“目前我不敢建议未来教会合一的具体可想象的样貌。”
请想一想：还有什么能比天主教的教义、礼仪和教律更明确的？听他这样说，我们将不知道未来的教会将是什么样子，仅仅因为合一主义——这是多么可怕的事！拉青格在对待天主教信仰上是一个达尔文式的进化论者。
10. 他在其他地方也表达这种进化论思想吗？
有，在他1998年出版的《多种宗教——一个盟约》一书中，他发表了一些非常令人震惊的言论：
• “然而我们需要的，是对他人信仰的尊重，并愿意在那些我们觉得奇怪或陌生的事物中寻找真理；因为这些真理关系到我们，可以纠正我们，引领我们走得更远。”（第110页）
• “当我理解他人，并愿意被感动而走向那位永远更伟大的天主时，我就会更好地认识我自己的真理。我确信，我永远不会将关于天主的全部真理握于手中，而始终是个学徒，在朝向真理的旅途中，而这旅途没有终点。”（同页）
现在我问你，一个有天主教信德的人怎能说出这样的话？天主教会不是奉基督之名，依靠祂的帮助，教导所有真理吗？拉青格没有信德。天主教信仰怎可能是“一个没有终点的旅程”？天主教徒怎能说“我永远无法掌握关于天主的全部真理”？这不正是圣庇护十世所谴责“教义进化论”最纯粹的形式吗？
请再听听拉青格怎么说：
• “宗教可以说是蕴含珍珠般真理的器皿，但它总是将其隐藏起来，并时常有迷失本质的危险。宗教可能生病，甚至变得有害。它可以并且应当引导我们走向真理，但也可能使人远离真理……我们也许很容易批评他人的宗教，但我们必须准备好接受对我们自身及我们宗教的批评。”（同上）
• “卡尔·巴特（Karl Barth，一位新教神学家）在基督宗教中区分了‘信仰’与‘信德’……在这方面他是对的，因为基督徒的信仰可能堕落成迷信：而活出具体信德的信仰必须不断地依照真理被净化，这真理一方面显于信德，一方面又在对话中不断揭示自己，使我们承认它的奥秘与无限。”（第111页）
从这些引述可以看出，拉青格持有现代主义的观点：信德是每个人的信仰经验，它与信仰是不同的——信仰是由教义、礼仪与教律组成的集合。信仰可能堕落，因此必须不断被净化；净化一方面靠信德而非信仰，另一方面靠与其他宗教的对话。
这种将“信德”与“信仰”区分的方式是典型的现代主义。它使“信仰”沦为一个永无止境、随时可变的对象。换句话说，正如他前面所说，我们根本无法知道未来的教会会是怎样。
而天主教的教导则恰恰相反：我们信德的对象就是罗马天主教会无误教导的教义，这些教义是绝对不变、不可改革的。教会的礼仪与教律与不变的教义保持一致，因此其本质也是不可改变的。
再听拉青格怎么说教会的传教使命：
• “未来的传教工作不能再像过去那样，仅仅是告诉那些对天主一无所知的人他应当信什么。”（第112页）
• “福音的宣讲必然是一个对话的过程。我们不是在向他人传达他完全陌生的事物；而是在开启他自己宗教里已经接触到的事物的深度。”（同上）
• “宗教的对话应当越来越成为一种聆听‘圣言’（Logos）的行为，在我们的分裂和矛盾中，圣言正给我们指出我们已经分享到的统一。”（同上）
拉青格的这些主张完全摧毁了天主教的教义，即天主教会是唯一真教会，天主教会之外无救恩。天主教历来从未以这种方式开展传教工作，也从不与错误宗教“对话”。虽然教会对异教徒始终尊重他们的风俗（若不与信仰冲突），但从未在他们的宗教中寻找“价值”。圣伯多禄或早期的教宗是否曾与罗马的偶像崇拜者“对话”，以便发现“他们已分享的统一”呢？
拉青格的教会是一个对天主教徒与天主教历史而言完全陌生的教会。他要求我们顺从那个未来的不知名的教会，从而实际上是要我们背弃基督永恒且不可变的教会。
11. 你认为拉青格会如何对待传统主义者？
我认为他会完全无视宗缺论者（sedevacantists），或许会象征性地将我们中一两人逐出教会。他可能会给“特许弥撒运动”（Indult movement）和圣伯多禄兄弟会一些好处。这些团体接受梵二，对新教会论毫无异议。因此，拉青格对他们可能会比沃伊蒂瓦更为宽容，甚至给予他们比沃伊蒂瓦更多的地位。
沃伊蒂瓦憎恨传统主义运动，而拉青格则不同。在纯粹“审美”问题上，他比沃伊蒂瓦更保守，因此会倾向于保留传统拉丁弥撒，仿佛当作博物馆展品那样。只要他们愿意接受“和解的多样性”，特许派与FSSP就会得到他的支持。
我认为拉青格会试图吸引圣庇护十世会SSPX的左翼派别归顺教廷，并可能向他们提供不小的让步。如果成功，他会造成他们的分裂，因为他们内部本就有左翼与右翼之分。
然而可惜的是，我认为圣庇护十世会的残余将依然嘴上说着“与教宗在一起”——这是厚颜无耻的谎言——同时继续他们有组织、普遍性的不服从行为。因此在那里也没有太大希望。
12. 那我们应如何看待拉青格？
与看待沃伊蒂瓦一样：他不是天主教徒，因为他是异端者，并且他强加给天主教徒的是一种虚假的宗教。由于这两个原因，他不可能是真正的天主教教宗。我们必须一如既往地坚持信仰，并不断祈祷天主，有朝一日赐予我们一位真正的天主教教宗。只有真正的教宗才能使我们的教会和信仰生活恢复正常。
总结：
• 拉青格之所以是异端者，主要是因为他在合一主义与新教会论上的立场，而这两者都已被教会明文谴责。
• 拉青格是一个关于教会本质的进化论者，他对教会的态度本身就是异端，因为教会是我们信仰的对象之一。
• 拉青格说天主教徒并未拥有关于天主的全部真理，必须通过与非天主教徒的对话来寻找它。
• 我们必须坚持抵抗现代主义，承认拉青格是伪教宗，继续坚守我们从祖先承袭而来的真正天主教信仰。
(摘自 MHT 通讯，2005年5月)
唐纳德·J·桑伯恩主教
至圣三主教修院 院长
bpsanborn2002@yahoo.com
如需免费资料包（介绍传统弥撒、梵二变革与传统主义运动），请联系：
St. Gertrude the Great Church
4900 Rialto Road, West Chester OH 45069
电话：513.645.4212
网址：www.sgg.org