By Dr. Thomas Droleskey

正如我在过去四天中写信给几个人时所说的，在阅读了罗伯特·普雷沃斯特（Robert Prevost）的首次“讲道”之后，我可以说，“教宗良十四世”（Pope Leo XIV）将成为梵二教“伯多禄部”所有部长中最危险的一位。尽管他在许多场合用了“梵二语言”，但普雷沃斯特却实际上谈到了圣德和救恩——拉辛格或贝尔戈里奥从未这么直接说过。敌人将要利用此人，一个梵二宣传的真信徒以前所未有的方式混合真理与谬误，将再次证明现代主义是所有异端的综合，是真理与谬误的混合体。

请看看“教宗”良十四世的讲道，就能明白我上面结论的依据：

“我将以英语开始，然后其余部分以意大利语继续。但我想重复答唱咏中的话：‘我要向上主唱一首新歌，因为祂行了奇迹。’

“事实上，这不仅适用于我，也适用于我们所有人。我的枢机兄弟们，当我们今天早晨一起庆祝时，我邀请你们认识到上主所行的奇迹，上主继续通过伯多禄职责将祝福倾注在我们所有人身上。

“你们召唤我来承担这个十字架，来蒙受这项使命的祝福，我知道我可以依靠你们每一个人与你我同行，因为我们继续作为教会，作为耶稣的朋友团体，作为信徒，来宣讲福音，宣讲喜讯。”

[继续以意大利语]

“你是基督，永生天主之子。”（玛16:16）在这句话中，伯多禄被师傅与其他宗徒一同询问对祂的信仰时，表达了教会通过宗徒继承所保存、深化并传承了两千年的遗产。

耶稣是基督，永生天主之子：唯一的救主，唯一向我们启示天父真容者。

在祂内，天主为了接近并让男女能够接触到祂，向我们启示了祂自己：祂的面容在孩童信赖的目光中，在青年活泼的心智中，以及在成年人的成熟面容中显现（参见《欢乐与希望》22段）。祂最终在复活后以祂光荣的身体向宗徒显现，向我们展示了一个人人都可以效法的圣德榜样，并许诺了一种超越我们所有局限和能力的永恒命运。

伯多禄在他的回答中明白了这两件事：天主的恩赐以及通向救恩的道路——一条让这天主恩赐改变自己的道路。它们是不可分割的救恩两个方面，被托付给教会，为整个人类宣讲。这确实是托付给我们的——那些在母胎中尚未形成之前已被祂所拣选的人（参见耶1:5），在洗礼的水中重生，超越我们的局限，并且非因我们自己的功劳而被带到这里并从这里被派遣出去，使福音得以向一切受造物宣讲（参见谷16:15）。

以一种特别的方式，天主借你们的选举召唤我继承宗徒之长的位份，并将这一珍贵的财宝托付给我，使我在祂的帮助下成为其忠实的管理员（参见格前4:2），以造福教会的整个奥体。祂这样做是为了让教会更加成为一座建在山上的城（参见默21:10），一艘在历史长河中航行的救恩方舟，以及在世界黑夜中照亮的灯塔。而这并非通过她建筑的宏伟或她建筑物的壮丽——如我们身处的这些纪念碑——而是通过她成员的圣德。因为我们是天主所拣选的民族，借以宣扬祂召我们出黑暗进入祂奇妙光明的伟大作为（参见伯前2:9）。

“然而，伯多禄的信仰告白是对一个具体问题的回答：‘人们说人子是谁？’（玛16:13）这个问题并非无关紧要。它涉及我们使命的一个基本方面：我们所生活的世界，它的局限和潜力，它的问题和信念。

‘人们说人子是谁？’ 如果我们反思这段场景，我们可能会发现两种可能的答案，它们代表了两种不同的态度。

首先，是世界的回答。玛窦告诉我们，这段对话发生在凯撒勒雅腓立比，一座美丽的城市，拥有奢华的宫殿，坐落在赫尔蒙山脚下的壮丽自然景观中，但也是一个充满残酷权力斗争和背叛、不忠的地方。这一背景向我们揭示了一个世界：它认为耶稣完全无关紧要，充其量不过是一个说话和行动方式独特的人。因此，一旦祂的存在因其对诚实的要求和严苛的道德标准而变得令人厌烦，这个“世界”就不会犹豫地拒绝并消灭祂。”

然后，还有另一种可能对耶稣问题的回答：普通民众的回答。对他们来说，纳匝肋人并不是一个骗子，而是一个正直的人，一个有勇气、善于言辞并说出正确话语的人，就像以色列历史上的其他伟大先知一样。这就是为什么他们跟随他，至少在他们可以做到而不会冒太大风险或带来太多不便的情况下。然而，对他们来说，他仅仅是一个人，因此在危险时刻，在他受难期间，他们也离弃了他，失望地离去。

这两种态度的引人注目之处在于它们在当今的相关性。它们体现了我们在当代许多男女口中轻易听到的观念，尽管它们在本质上相同，但以不同的语言表达。

即使在今天，也有许多地方将基督信仰视为荒谬，认为它是为软弱和无知的人而设的。在这些地方，人们更倾向于依赖其他安全保障，比如技术、金钱、成功、权力或享乐。

这些正是福音难以宣讲且真理见证难以坚持的地方，在那里，信徒会被嘲笑、反对、蔑视，或者在最好的情况下被容忍和同情。然而，正因为如此，这些地方也是我们迫切需要传教的领域。缺乏信仰往往伴随着生活意义的丧失、怜悯的缺乏、对人类尊严的可怕践踏、家庭危机以及许多其他折磨我们社会的创伤。

即使在今天，也有许多地方将耶稣视为一个受人尊敬的人，但被简化为一种有魅力的领袖或超级人物。这种情况不仅发生在非信徒中，也发生在许多受洗的基督徒中，他们因此在这种层面上过着实质上的无神论生活。

这就是托付给我们的世界，正如教宗方济各多次教导我们，要在其中见证我们对耶稣救主的喜乐信仰的世界。因此，我们也必须像伯多禄一样重复说：“你是基督，永生天主之子。”（玛16:16）

首先，这种见证必须存在于我们与主的个人关系中，体现在我们每日悔改的承诺上。然后，这种见证也应体现在我们作为教会的集体体验中，在共同忠于主的同时，将福音带给所有人（参见《教会宪章》1）。

我首先是对自己说这番话，作为伯多禄的继承人，作为罗马的主教，并按照安提约基雅的圣依纳爵的著名表达，受召在普世教会中以爱德主持（参见《致罗马人书》序言）。圣依纳爵，他被带着锁链押送至这座城市，准备为信仰牺牲，他曾写信给这里的基督徒：“当世界再也看不到我的身体时，我才真正成为耶稣基督的门徒。”（《致罗马人书》四章一节）圣依纳爵指的是在竞技场上被猛兽吞噬——这的确发生了——但他的话更广泛地适用于教会中所有行使权威管理的人：他们必须退居一旁，使基督得以留存；他们必须变得渺小，以便祂被认识和光荣（参见若3:30）；他们必须竭尽全力，使所有人有机会认识和爱慕祂。

愿天主赐给我这份恩典，今天并永远，通过圣母玛利亚——教会之母——慈爱的代祷。——“教宗”良十四世在西斯汀小堂与枢机选举人共祭弥撒的讲道

普雷沃斯特庄重宣讲地这篇内容没什么可反对的，同时他还虔诚恭敬地主持了本质是亵渎的新礼“弥撒“。但与他的前任不同，虽然普雷沃斯特既非神父也非主教，但当然他也不是一个小丑。他认为自己是吾主耶稣基督的在世代权人，所以他理解圣伯多禄继承人这一身份的庄重性。

这庄重当然使他有别于贝尔戈里奥，以及那个纽约“梵二总主教”小丑——提摩太·迈克尔·多兰（Timothy Michael Dolan）。多兰在2025年5月7日星期三的西斯汀小堂中拍了普雷沃斯特的肩膀，问了他一个问题，而在此之前他并不认识普雷沃斯特，新闻报道如下：

“后来，在西斯汀小堂，我正坐在普雷沃斯特枢机的正后方，我突然想起了一个重要的问题。

我倾身过去，低声说：‘Don罗伯托’——意大利语中的‘罗伯特神父’，这是对意大利神父（包括枢机）的一种传统称呼——‘是支持芝加哥小熊队（Cubs）还是芝加哥白袜队（White Sox）？’

他回头看着我说：‘我是南区人——当然是白袜队。’

作为一个忠实的圣路易斯红雀队（Saint Louis Cardinals）球迷，我很高兴他不是那些可怕的小熊队球迷！”（独家 | 枢机多兰透露教宗良十四世如何在枢机会议上“打动”他，并预测他将成为什么样的教宗。）

你可以把这个小丑从他的故乡密苏里州圣路易斯带到威斯康星州密尔沃基，让他在那里参加新礼弥撒时戴上“奶酪帽”主教冠，然后再把他送到纽约。但无论他去哪里，小丑始终是小丑。这包括2015年11月5日他在洛克菲勒中心无线电城音乐厅与穿着暴露的火箭女郎（Rockettes）合影（，并于2010年11月23日在纽约WPIX-TV第11频道发表了如下“深刻的“神学评论：

“感恩节是一年中人们向主敞开心扉的时刻，我们不会想着自己。我们感谢天主。我们意识到，有某个存在——你可以称‘他’或‘她’，随便你怎么称呼——某个超越我们的存在掌控一切，我们为此无比感恩。”（《超人是天主教徒吗？》这篇文章在2010年还能访问，但现在已经无法打开）

然而，罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特并不是一个小丑。据我所见的所有报道，他是一个谦逊、平易近人的人，举止中带有深思熟虑的庄重。他的兄弟之一表示，这位新的“梵二教宗”在青年时期是每天望弥撒的教友，直到他12岁（1969年）进入备修院。这意味着“教宗”良十四世在14岁之前每天望是真弥撒。他在那段时间里学会了虔敬和恭敬，这种虔敬、庄重和恭敬在过去三天中显而易见，从他在2025年5月8日星期四——圣若瑟八日庆期内圣弥额尔总领天使显现瞻礼——首次出现在圣伯多禄大殿阳台上开始。

然而，值得注意的是，罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特于1969年在圣奥斯定备修院（Saint Augustine Preparatory Seminary）开始了九年级，而这恰好是新礼弥撒（Novus Ordo）——誓反教和犹太-共济会式的礼仪亵渎——于1969年11月30日将临期第一主日首次登场的同一年。因此，年轻的罗伯特·普雷沃斯特直接被卷入了梵二后革命的核心中，并将他的一生奉献给了这一运动，成为了一名奥斯定会的世俗会士，他相信自己是神父，因为他认为梵二路线不过是天主教的一种“牧灵调整”，而非与信仰和道德相冲突。这种观点当然是错误的，但这却是他真心相信的。

正因如此，他成为迄今为止所有梵二“教宗”中最危险的一位。与贝尔戈里奥不同，普雷沃斯特对他认为是神圣的事物充满敬意，并且措辞谨慎。他相信自己正在为天主工作，当然，并非如此。但对于大多数天主教徒来说，这无关紧要，因为他们太忙于自己的生活，无法看清表面之下的实质。贝尔戈里奥令许多人感到反感，而普雷沃斯特则会让一些教宗从缺论者（sedevacantists）感到困惑，因为他表现出严肃的态度。

因此，尤其是考虑到上文引用的那篇“讲道”，信仰坚定的天主教徒应当牢记圣庇护十世（Pope Saint Pius X）对现代主义者“心口不一”的警告：

“18. 任何认真研究现代主义者行为的人都会更加清楚地看到，他们的行为与他们的教义完全一致。在他们的作品和讲话中，他们常常主张相互矛盾的教义，让人认识到他们的态度具有两面性，且令人怀疑。但这是故意为之，原因在于他们坚持“科学与信仰相互分离”的观点。因此，他们书中有些内容可能会得到天主教徒的认可，但翻过一页，读者就会看到其他内容，似乎是出自理性主义者之手。当他们写历史时，他们不提基督的天主性；但当他们站在讲道坛上时，他们却清楚地宣扬这一点。同样，当他们探讨历史时，他们忽视教父和大公会议等文献，但当他们给信众讲教理时，他们却尊重地引用它们。他们还区分“神学和牧灵”的释经学与“科学和历史”的释经学。同样，当他们讨论哲学、历史和批判学时，基于“科学完全独立于信仰”的原则，他们毫不畏惧地追随马丁路德的脚步，并且常常对天主教义、教父、大公会议和教会训导表现出多重轻蔑。如果有人对此提出质疑，他们便抱怨自己被剥夺了自由。最后，他们坚持“信仰必须服从于科学”的理论，持续且公开地指责教会，声称教会顽固地拒绝将天主教义去适应哲学观点；而他们则以此为借口，抹杀旧神学，努力引入一种支持哲学家错误的新神学。“——《牧养主的诫命》（Pascendi Dominici Gregis, 1907年9月8日）节选

因此，天主教徒必须能透过普雷沃斯特的虔诚、恭敬、庄重和谦逊的表面，认识到外在衣着并不能使任何人成为真正的教宗，包括他在内。

试图从这位新“教宗”的外表和他对拉丁语的熟练运用中挖掘普出雷沃斯特是更“传统”的“希望迹象”，这不仅愚蠢而且荒谬。

那些不了解梵二假教会本质的天主教徒想要在这位新“教宗”身上寻找隐藏的传统特征，这种心情是可以理解的，但我们这些明白梵二教不是天主教的人清楚地认识到：任何人如果背离了信仰的哪怕仅一条教义，他就已经将自己逐出慈母圣教会的怀抱，因而不能被视为天主教徒。

这是谁说的？

我们可以参考以下圣人和教宗的教导：圣罗伯特·白敏（Saint Robert Bellarmine）、圣方济各·沙雷氏（Saint Francis de Sales）、教宗良十三世（Pope Leo XIII），他们在很大程度上依赖于圣奥斯定（Saint Augustine）的著作，以及教宗本笃十五世（Pope Benedict XV）。

圣罗伯特·白敏（St. Robert Bellarmine, S.J.）的教导：

“亲爱的听众，有些人几乎坚信天主教徒所持有的全部内容：但他们对一两件事还不能完全接受，比如炼狱的存在、圣像应被敬奉、至高教宗是基督在世的代权和全教会的首脑。由于他们相信许多事情，而仅有一两件他们不相信，并认为这与其他教义相比并不重要，他们认为自己在基督的基础上站得很好。他们会说：‘就算我在一件事上犯了错，这并不重要。审判时，主会在意这件事吗？祂难道不会记得我所相信的许多艰难之事吗？’这就是他们自我奉承的方式。但我严厉地告诫他们，他们已经失去了圣宠，他们的基础建在沙土上，与基督无分无缘。信德要么是完整的，要么根本没有。只有一个主，一个信仰，一个圣洗。我问你们（用一个粗浅的例子来澄清）：当你从鞋匠那里订购一双鞋，如果成品比你的脚短一英寸，你会穿吗？你会说：‘我不能穿。’但它仅仅比你的脚短一英寸，为什么你不能穿呢？它只是稍微短了一点。因此，鞋子要么是你的脚的正确尺寸，要么毫无价值。同样，信德要么是完整的，要么根本没有信德。因此，任何人都不应自欺。如果我们想要建造一座风雨不动摇的房屋，我们必须将基础建立在磐石上，也就是基督和伯多禄之上。”（《圣罗伯特·白敏讲道集》，第二部分：第30-55篇讲道，包括万民四末和圣母领报，肯尼思·贝克神父译，2017年，新泽西州拉姆齐市，Keep the Faith出版社，第152-154页。）

圣方济各·德·撒肋（Saint Francis de Sales）的教导：

“信德的大小与信德的对象没有关系，不能对某些真理有大信德，而对其他真理有小信德，信德也不能根据真理的数量而增减，无论是信什么真理，还是信多少真理，我们必须相信完全相同的。在这方面，人人平等，因为每人都必须相信全部信德真理——无论是天主直接启示的，还是通过祂的教会启示的。因此，我必须像你一样相信，而你也必须像我一样相信，所有其他基督徒也必须如此。任何不相信所有这些奥迹的人都不是天主教徒，因此永远无法进入天堂。”

（《圣方济各·德·撒肋四旬期讲道集》，1622年，1987年，由TAN Books出版社为马里兰州弗雷德里克的访圣所修道院重新出版，第34-37页。）

教宗良十三世（Pope Leo XIII）在《已知足矣》（Satis Cognitum, 1896年6月29日）中的教导：

“我们只关心圣经中所见证的内容以及其他众所周知的事实。基督以奇迹证明了祂的天主性和祂使命的神圣起源；祂以口传教义向众人宣讲天国的教义；并且祂绝对命令我们要以信德来承认祂的教导，祂向那些相信的人应许永恒的奖赏，而向那些不相信的人应许永恒的惩罚。“我若不行我父的事，你们就不必信我。”（若望福音 10:37）“我若在他们中间没有行过从未有人行过的事，他们就无罪了。”（若望福音 15:24）“如果我行这些事，即使你们不信我，也当因这些事而信。”（若望福音 10:38）无论祂命令什么，祂都是以同样的权柄命令。祂要求对一切真理毫无例外地给予思想的认同。因此，所有听到耶稣基督教导的人，如果他们希望获得永恒的救赎，不仅必须整体接受祂的教义，而且必须以全心全意接受教义的每一个细节，因为即使是在某一点上拒绝天主信仰也是不合法的。“

以上述原则建立的教会时刻牢记自己的职责，她以最大的热忱和努力维护信仰的完整性。正因如此，凡是在任何教义上持有与教会不同信念的人，教会都视其为叛徒，并将他们逐出她子女的行列。亚流派（Arians）、孟他奴派（Montanists）、新诺瓦派（Novatians）、四月十四日派（Quartodecimans）、尤蒂奇派（Eutychians）显然并未完全否认天主教教义：他们只放弃了其中的某些部分。然而，谁不知道他们被宣布为异端并被逐出教会怀抱？同样，那些在后世追随这些异端信条的人也都被谴责。

“没有比那些异端更危险的了，他们承认几乎整个教义体系，却因一句话如一滴毒药般，污染了吾主所教导并由宗徒传统传承的真实而纯净的信仰。”（《正统信仰论·驳亚流派》）

教会的做法始终如一，教父们一致的教导中得以体现这一点：他们一贯认为，凡是否认哪怕一丝一毫教会权威教导教义的人，便已脱离了天主教共融，在教会之外。主教依斐凡纽（Epiphanius）、圣奥斯定（Augustine）、狄奥多若（Theodore）列出了一长串他们时代的异端。圣奥斯定指出，未来其他异端将会继续涌现，任何人只要认同其中某一种，因该事实此人就被切断了与天主教合一的联系。“若仅因为否认上述异端，就将自己视为天主教徒或自称为天主教徒，任何人不可如此。因为还将出现其他可能的异端未被列入我们的书中，如果任何人坚持其中一个，他就不是天主教徒。”（圣奥斯定，《论异端》，第88条）（教宗良十三世，《已知足矣》（Satis Cognitum），1896年6月29日）

天主教信仰的性质在于它无法接受“或多或少”的态度，而必须要么完整接受，要么完全拒绝：“这就是天主教信仰，除非一个人忠实而坚定地相信它，否则他无法得救。”（亚他那修信经，Athanasian Creed）在天主教身份的宣认中，无需添加任何限定词；每个人只需公开宣认：“基督徒是我的名，天主教徒是我的姓”，则他必须努力成为他自称的那种人。

此外，教会对那些致力于推进她事业的人有更高的要求。她不希望浪费时间于无益的问题。而要求他们将所有精力用于保持信仰的纯洁和完整，不受任何错误的污染。她要求他们最紧密地追随基督所指定的真理守护者和解释者。今天，有许多人正如圣保禄所说的：“他们耳朵发痒，不愿听健全的道理，反而随从自己的私欲，堆积师傅，并且转耳离弃真理，偏向无稽之谈。”（弟茂德后书 4:3-4）这些人被一种对人类智慧的傲慢观念所迷惑，并为其所驱使。依靠天主美好恩宠的人类智慧，人类在自然研究上确实取得了惊人的进步。他们对自己的判断充满信心，蔑视教会的权威，甚至大胆地用自己的理智标准来衡量天主的奥秘以及天主向人类启示的所有事物。由此产生了“现代主义”这一可怕的错误，我们的前任（圣庇护十世）正确地将其称为“所有异端的综合”，并庄严地加以谴责。我们在此重申这一全面的谴责，尊敬的弟兄们，因为这一瘟疫尚未完全消除，仍然潜伏在一些隐秘的地方。我们敦促所有人警惕这一邪恶的任何感染。借用约伯的话来描述这种邪恶：“这是吞灭至毁灭的火，能根除一切生长的事物。”（约伯记 31:12）我们不仅希望天主教徒避开现代主义的错误，也希望他们避开现代主义的倾向或所谓的“现代主义精神”。那些被这种精神感染的人，会对一切带有古老色彩的事物产生强烈的厌恶，转而在一切事物中狂热地追求新奇：在他们执行宗教仪式的方式上，在他们管理天主教机构的方式上，甚至在他们个人虔敬的实践中。因此，我们意愿继续神圣地保持祖先的法律：“不可有任何创新，应当坚持传承下来的教义。”在涉及那些必须如法律般严格遵守的信仰事务中，即使有些允许变更的，也应适用本原则，但在这些情况下，应以“旧事物，新方式”的规则执行。

——（教宗本笃十五世，《至福宗徒书》（Ad Beatissimi Apostolorum），1914年11月1日）

不要被表象所欺骗。我们无需费力寻找“线索”了解“真正的”良十四，因为“普世公开叛教”贝尔戈里奥在十二年期间已经赋予了罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特许多责任。

普雷沃斯特是否讨人喜欢、是否喜欢观看芝加哥白袜队的比赛，这一点完全无关紧要。此外，即便他已经离开家人长达五十六年，他仍然与家人保持密切联系，这也无关紧要。他被形容为平易近人，且是一位善于倾听的人；他确实将自己奉献于秘鲁的穷人服务，在那里他度过了大部分的“司铎”生活，同时相信自己也在照顾他们的灵魂。

根本问题：梵二教会是天主教会吗？

至于罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特（Robert Francis Prevost）是否确实是良十四世教宗，这一切都无关紧要。

真正相关的问题是：梵二教会是天主教会吗？

或许我可以通过一个例子来说明这个对许多人来说充满困惑的问题。这是大约三十年前发生在落基山脉以东和巴伐利亚阿尔卑斯山以西的两位梵二神父之间的一次对话，这段对话由其中一位直接参与者亲自告诉我。

这位梵二神父说，他的朋友曾表示：“要么我们对梵二大公会议和新礼弥撒的批评是正确的，要么就是‘圣神改变了祂的想法’。” 对此，我（当时是一名允许参与“特许弥撒”（Indult）的神职人员，我对若望保禄二世的狂热已被1986年10月27日的亚西西事件，和他允许使用女辅祭的决定大大削减了）回答道：“那是不可能的。天主是不可改变的，祂不能改变祂的想法。”

我又花了大约十年时间才最终承认这个显而易见的事实：尘世争战的教会在处在这个大叛教时代的状态。在2006年我终于得出正确的结论。我一直试图强调一个简单的事实：梵二教对信理不变本质发起的战争——信理演化主义（dogmatic evolutionism）。信理演化主义被沃伊蒂瓦/若望保禄二世伪装为“活的传统”（Living Tradition），并被他的顾问及继任者拉青格/本笃十六世称为“连续性的阐释”（Hermeneutic of Continuity）；而后贝尔戈里奥公开且无悔地拥抱了教义演变主义（他错误地引用了圣文德Saint Vincent of Lérins的教导，圣文德实际上教导恰与贝尔戈里奥相反）。

这是对天主不可变本质的攻击。无需重复教宗庇护九世对教义演化主义的谴责：《谬论要录》（Syllabus of Errors，1864年12月8日）、《量世之恶》（Quanta Cura，1864年12月8日）以及第一次梵蒂冈大公会议（1870年4月24日）颁布的《神圣信仰宪章》；教宗圣庇护十世在《可悲的谴责》（Lamentabili Sane，1907年7月1日）、《牧养主的诫命》（Pascendi Dominici Gregis，1907年9月8日）以及《反现代主义誓言》（The Oath Against Modernism，1910年9月10日）中也同样进行了谴责。

梵二教持续对信理本质及天主本质的战争，是一种可怕的行为。他们声称信德真理无法用人类语言充分表达，因此需要根据历史环境的变化或神学家的看法进行“调整”或“重新评估”。这是一种亵渎天主圣神的行为，因为祂无误地引导了我们的真正教宗和圣教会的二十次大公会议，颁布了清晰而准确的法令和定义。这种“教义演化主义”不过是神学和道德相对主义，事情就这么简单。

这就是关于梵二教合法性的根本问题，它的梵二文件，它的训导声明，它的“教宗”通谕，“宗座劝谕”，礼仪仪式，教律教法，以及牧灵实践等。尽管梵二“教宗”及其辩护者一再声称这些内容代表了天主真理的“连续性”，但事实上，它们随着时间的推移，从隐晦和模糊的表达，逐渐演变为公开直接的否认天主教信仰、礼仪和道德。

    《教会宪章》（Lumen Gentium，1964年11月21日）、《对非基督宗教态度》（Nostra Aetate，1965年10月28日）、《人类尊严》（Dignitatis Humanae）和《欢乐与希望》（Gaudium et Spes，1965年12月7日），这些文献直接违反了天主教教义，这一点已经在本网站上数百次被证明，并且更有许多比我更有才干的人更加充分地证明了这一点。罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特（Robert Francis Prevost）相信这些文献中的任何一篇，他几乎可以肯定会在今年晚些时候庆祝这三份文件颁布六十周年。他还会在2025年12月8日庆祝乔瓦尼·巴蒂斯塔·恩里科·安东尼奥·玛丽亚·蒙蒂尼（保禄六世）“第二次”梵蒂冈大公会议闭幕六十周年。

寻找“迹象”和“线索”

不要再被表象所蒙蔽，也不要像“抵抗但承认resist but recognize”阵营那样，掉入陷阱或钻入无尽的“兔子洞”。他们正在重演我和许多天主教徒过去的经历：我们也曾被表象迷惑，努力寻找“线索”，试图理解1978年10月16日，卡罗尔·约瑟夫·沃伊蒂瓦/若望保禄二世在圣伯多禄大殿阳台上露面时的“真正”身份。我们将自己最美好的愿望投射到这位波兰籍现象主义者的思想中，期待他“采取行动”来“恢复”我们认为的天主教会正统秩序。我们原谅了他对约瑟夫·伯纳丁（Joseph Bernardin）的任命，忽视了亚西西事件（Assisi, 1986），容忍了各种伪合一运动，甚至默许了那些充满戏剧性和夸张的“教宗”礼仪庆典。我们一再回来接受惩罚，直到时间过去很久后，才逐渐意识到真相：“教宗”若望保禄二世本身就是问题的一部分，但我们仍未得出合乎逻辑的结论。

我提到这些，是因为许多人——包括我自己（1978年10月16日，沃伊蒂瓦 “当选”时，我离27岁生日还有37天，正处于担任政治学教授的第三年）——认为在“台伯河上的哈姆雷特”（保禄六世）那段阴郁的、充满自怜的黑暗时期之后，我们终于看到了“光明”。

如今，四十七年过去了，在乔治·马里奥·贝尔戈里奥这个公开嘲弄天主教教义的小丑式人物的黑暗夜晚之后，许多天主教徒再次掉入了同样的陷阱：他们努力寻找“线索”或“迹象”，试图判断罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特（是否是一位正统的天主教徒。

正如我在这篇评论中早些时候提到的那样，并且未来的几天、几周、几个月甚至几年中可能还会不断提到，尽管宗”良十四世在举止上与他的前任有所不同，但他完全打算继续贝尔戈里奥所希望的“共议教会”，正如卡罗尔·约瑟夫·沃伊蒂瓦/若望保禄二世（Karol Józef Wojtyła/John Paul II）——同样对圣母有着深厚的虔诚——坚定地致力于推进“第二次”梵蒂冈大公会议的议程。正因如此，他选择了“若望保禄二世”名号，以象征他自己的短命前任阿尔比诺·卢西亚尼（Albino Luciani）“若望保禄”所希望的延续：纪念安吉洛·隆卡利（Angelo Roncalli/若望二十三世）和乔瓦尼·蒙蒂尼（Giovanni Battista Montini/保禄六世）以及整个梵二议程。

以下是1978年10月16日之后几天、几周和几个月里，我曾错误地认为的“希望迹象”：

 1. 若望保禄二世表示希望神父重新穿上司铎服，修女恢复传统修会服。我曾告诉人们，他是“传统思想者”。

 2. 宗座后劝谕《基督徒智慧》（Sapientia Christianae），引导教理回到“正确的轨道”上。

 3. 1979年6月，他在波兰对共产主义者进行了激烈批评，在华沙胜利广场的室外“弥撒”中，他宣称“基督永远是历史的中心，任何人都无法将祂移除”。这让我自信地告诉别人：他不像保禄六世那样是个绥靖主义者。

4. 若望保禄二世在1979年10月首次访问美国期间，狠狠地“敲打”了美国主教们。他利用他们自己的牧函来批评他们，清楚地知道他们并未执行自己制定的文件。

1979年10月7日，他在美国天主教大学对聚集的天主教教育工作者发表讲话，而我正是当天在场的教育工作者之一。他明确表示，教会需要她的神学家“对训导权忠诚”。当若望保禄二世说这番话时，我内心充满得意，盯着那位臭名昭著的异见者查尔斯·柯兰神父（Father Charles Curran）看。他是纽约罗彻斯特教区的神父，坐在我后面两排，身穿西装和领带。就在同一天晚些时候，这位“教宗”在华盛顿特区国家广场举行的一场室外“弥撒”中严厉谴责了堕胎。当时，美国最高法院的九位大法官坐在最前排的座位上。若望保禄二世以最激昂的方式宣告：“当天主赋予生命时，那是永远的！”

 5. 两个月后1979年12月，汉斯·孔（Hans Küng）被当时的神圣信理部宣布无资格在德国蒂宾根大学担任神学教授（好吧，好吧，其实后来安排了其他职位）。我当时兴奋地告诉我的学生：“异端分子该掉脑袋了！”

 6. 若望保禄二世曾试图纠正新礼弥撒（Novus Ordo）中的滥用现象，并于1980年2月24日的圣周四信函《主日的晚餐》（Dominicae Cenae）中表示：

“在结束这些思考时，我想以我自己的名义，并以你们所有可敬而亲爱的主教兄弟们的名义，恳求宽恕——宽恕一切因任何原因，无论是人性的软弱、急躁或疏忽，乃至于对梵二大公会议指示的部分性、片面性或错误应用所引发的，于此伟大圣事的教义解释及应有敬礼的丑闻与困扰。我祈求主耶稣，使我们在未来面对这一神圣奥迹时，避免采取任何可能削弱或迷惑信徒心中对这圣事的敬意和爱的举动。”（卡罗尔·约瑟夫·沃伊蒂瓦/若望保禄二世，《主日的晚餐》，1980年2月24日）

“你们看，”我自豪地对每个人说，“他要‘修复’一切，不是吗？”

两个月后发布的《无价之礼》（Inaestimabile Donum），我曾将其挥舞在那些“不服从”的梵二神父/“司铎”面前，持续近十年。直到后来我才逐渐意识到，在一个不断变化且随时可变的礼仪亵渎中，这些“规则”根本不会被执行。当时，我曾自信地说，这份文件就是教宗“正在将事情带回正确方向”的“证据”。而且我并非唯一这么想的人，圣庇护十世会（Society of Saint Pius X）出版物《天使报》（The Angelus）也在1980年对这些举措发表了正面评论。

  7. 他在罗马威尼斯广场（Piazza Venezia）为加尔各答的德兰修女（Mother Teresa of Calcutta）亲自开设了永恒朝拜小堂，并要求罗马四大宗座圣殿每天有庄严的圣体朝拜。，他利用对韩国的朝圣之行，表示希望在全世界的所有堂区都建立永恒圣体朝拜（Perpetual Eucharistic Adoration）

  8. 他最终在1986年剥夺了查尔斯·柯兰神父（Father Charles Curran）在天主教机构教授神学的权利。1992年马修·福克斯神父（Father Matthew Fox, O.P.）也被若望保禄二世的“信仰捍卫者”——若瑟·拉青格“枢机”禁止在天主教机构教授，并被逐出道明会，原因是他推崇新世纪（New Age）“创造性灵修”（creation spirituality）的信仰。

 9. 若望保禄二世每五年一次的主教访问（ad limina apostolorum）常会选择去访问美国“主教”们。1983年，他在会见罗克维尔中心教区（Diocese of Rockville Centre）的已故“主教”约翰·雷蒙德·麦甘（John Raymond McGann）时，直截了当地问他，为什么在刚刚结束的圣周三日庆典（Easter Triduum）期间，他教区的十六个堂区没有定期安排告解。麦甘的回答是：“教宗陛下，我们的神父们非常忙。”对此回答感到不满的若望保禄二世说：“主教先生，我在圣伯多禄大殿圣周五也没有忙到无法听告解。”

当天晚些时候，1983年4月，麦甘在与若望保禄二世和其他纽约教省的“主教”们共进午餐时，再次陷入麻烦。当时他在讨论中表示，今天的大多数年轻人并不了解他们的信仰，因此在神学上处于无罪的错误状态，因为他们的无知是无辜的。若望保禄二世放下汤匙，说道：“我同意你的说法。你是正确的。然而，那些使这些年轻人陷入错误状态的主教和神父要负责任，在他们死后会直接下地狱。”麦甘顿时脸色苍白，据说在接下来的三天里几乎无法进食。

“啊，我们有一位怎样的教宗啊！”我在从罗马的消息来源得知此事后感叹道。

 10. 1984年10月10日，就在第一份传统拉丁弥撒特许令（indult Mass）发布当天，当时担任圣职部（Congregation for the Clergy）部长的西尔维奥·奥迪枢机（Silvio Cardinal Oddi）在罗马和解大道（Via della Conciliazione）的办公室里亲自对我说：“我希望圣庇护五世弥撒能回归！教宗也希望圣庇护五世弥撒能回归！我们一定会让圣庇护五世弥撒回归！”奥迪枢机解释说，教宗的这一愿望遭到了许多反对，他必须谨慎行事，并附加一些条件。然而，他明确表示，教宗的意愿是恢复“旧礼弥撒”（Old Mass）。

这种长篇大论可以一直继续下去。哦，我有没有提到，我确实字面意义上在“老调重弹”？是的，确实如此，我的朋友们，1979年10月6日星期六晚上，我和几千人一起站在华盛顿特区马萨诸塞大道上，当时这条街道对面是被称为“宗座代表处”（Apostolic Delegation，现称为“教廷大使馆”（Papal Nunciature）的地方。我们齐声为“教宗”若望保禄二世高歌不止，反复唱着“Stolat, stolat, may you live a hundred years!”（祝你长寿，百年如一！）你明白我的意思了吧？

当然，当然，当然，我始终对“合一运动”以及梵二精神感到“不爽”。但我说服自己相信，若望保禄二世会“修复”这一切，不会再有如蒙蒂尼/保禄六世时代的“台伯河上的哈姆雷特”（Hamlet on the Tiber）。我对沃伊蒂瓦是谁，他的信仰是什么，形成了自我幻想的概念，凡是与之相矛盾的事实，我只是选择性无视；我选择忽视他是“梵二”大会的主要革命者，是一个在神学和哲学上都彻底的现代主义者。

现在，当我列举了我幻想“恢复”即将到来的那些迹象后，知识上的诚实迫使我解释我之前忽视的沃伊蒂瓦/若望保禄二世的现代主义，特别是涉及伪合一运动。以及他轻蔑的拒绝追求让世界皈依真信仰——无论是天主教徒还是非天主教徒。在真信仰之外没有救赎，没有真正公正的社会秩序。必须指出的是，伪合一运动是整个梵二假宗教的基础，它催生了一个“跨宗教”祈祷服务、研讨会、会议、“对话”会议和异端“联合声明”的小型产业。

在兴奋中的我选择忽视的第一件事，就是沃伊蒂瓦对伪合一运动的承诺。伪合一运动由乔万尼·巴蒂斯塔·恩里科·安东尼奥·玛利亚/“真福”保禄六世发起，并成为他作为9,666天公开叛教者的核心特征，从1978年10月17日他向“枢机”们发表的讲话开始：

“首先，我们要指出梵二大公会议的重要性，这种重要性是永无止境的，我们有不懈努力务必落实之责任。的确，这一普世大公会议可以说是一个里程碑，是教会近两千年历史中最重要的事件之一，因而也是世界宗教和文化历史中的一件大事。”

“然而，本届大会不仅仅限于文献本身，它也不仅仅是后续几年中拟定的实施方式。因此，我们认为有义务以极大的勤奋继续实施这次普世大公会议的各项法令和指导原则。我们将以审慎且鼓舞人心的方式努力，尤其是要首先确保一种合适的心态得以发展。换言之，必须确保我们的视野与大公会议保持一致，使那些本应在实践中实现的指示和教义，特别是那些被称为‘隐含’的内容，通过自那时以来的实验以及不断变化的环境需求而变得显而易见。”

“简言之，必须让大会教父们在天主圣言滋养下撒播在沃土中的丰硕种子（参见《玛窦福音》13:8, 23），即重要的教义和牧灵决议，以一种符合运动和生命特征的方式成熟起来。”

——（1978年10月17日首次《致罗马和全球》（Urbi et Orbi）广播讲话）

沃伊蒂瓦/若望保禄二世无疑找到了“那些隐藏在‘梵二’中的事物”，并将他认为“隐含”的内容公然表露出来。他吹嘘梵二，在我们眼中撒迷幻粉尘，蒙蔽了我们这些可怜的傻瓜——我曾一度被他关于恢复神职人员穿着教士服、修女穿回修会服以及要求神学家保持教义正统性的言辞所欺骗，尽管他本人并非教义正统，而且大多数激进的“梵二”革命者仍被视为天主教会中合格的“儿女”。

我们这些当时以为自己在为天主教信仰“奋战”的人没有意识到——而今天仍有许多在“梵二”假教会内的人尚未认识到——要“梵二”保护天主信仰的神圣宝库是不可能的，因为梵二教建立在誓反教和共济会的错误原则上的。它除了传播错误和损害灵魂外，什么也做不了。我们只是见证了“梵二”错误理论本质的逐渐显露。

无论普雷沃斯特个人态度如何内敛——这与那个愚蠢的阿根廷惯骗、那个好炫耀的波兰现象主义者以及那个伪知识分子德国‘新神学’追随者（其神学曾被教宗庇护十二世在1950年8月15日的《人类世代》中谴责）不同，——他仍然是“梵二”革命的完全产物，坚定致力于继续推行其路线，尽管在一些风格、细节和立场上与他的前任（包括贝尔戈里奥）有所不同。

正如我在十二年前贝尔戈里奥被选为公开叛教代表人时所说的，不要被外表蒙骗。要聚焦于根本原因，而非那些在岁月中来来去去的个人。

关于选择“良”的名号？

天主教和世俗评论员都广泛讨论了罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特选择“良”作为“教宗”名号的问题，并认为这是一个重要线索。尤其是《新事通谕》（Rerum Novarum，1891年5月15日）的教宗良十三世受到了特别关注，许多评论员因此得出结论，认为“良十四世”希望成为一位“工人教宗”，效仿乔阿基诺·文森佐·拉斐尔·路易吉·佩奇（Gioacchino Vincenzo Raffaele Luigi Pecci，即教宗良十三世）的榜样。

然而，这种结论过于简单化，因为《新事通谕》只是良十三世众多伟大通谕中的一部。而良十三世那些关于天主教会应在一切涉及灵魂福祉的事务上获得国家支持的通谕（如《永生天主》（Immortale Dei，1885年11月1日），《仰望未来》（Tametsi Futura Prospicentibus，1900年11月1日），《对其宗座职务的回顾》（A Review of His Pontificate，1902年3月19日））、基督徒作为公民的首要责任（《基督智慧》（Sapientiae Christianae，1890年1月10日））、对共济会的谴责以及对自然主义危险的警告（《人类种族》（Humanum Genus，1884年4月20日），《守护那信仰》（Custodi di Quella Fede，1892年12月8日））、对当代宗教自由危险的详细分析，同时明确区分在多元化国家中慈母圣教会必须面对的现实与绝不向现代错误原则作出任何让步（《自由至上》（Libertas Praestantissimum，1888年6月20日））、谴责离婚和再婚的邪恶，同时强调婚姻的第一不变目的即生育和教育子女（《奥秘》（Arcanum，1880年2月10日））、呼吁非天主教基督徒，尤其是东正教徒无条件地回归天主教会（《大喜讯》（Praeclara Gratulationis Publicae，1894年6月29日））、以及对天主教会的君主体制本质的阐释（《充分认识》（Satis Cognitum，1896年6月29日））。我尚未发现，任何评论员，无论是天主教还是世俗的，敢说上述这些内容与贝尔戈里奥“共议教会”（synodal church）理念兼容，以及敢说“良十四世”打算坚持、捍卫和传播良十三教导的。恰恰相反，罗伯特·弗朗西斯·普雷沃斯特已表示他将继续贝尔戈里奥路线，并实现这一理念。

我将努力解释这些通谕为何与“良十四世”的信念相悖，他的信念大多源于梵二革命，而非良十三世在教会-国家关系、宗教自由、婚姻与家庭以及慈母圣母教会本质上的不变天主教教义。