T.J.OJEKA神父（尼日利亚籍宗缺神父）

序言

想象一个仆人手里拿着一盏灯，给主人照明；突然仆人恼羞成怒，挥手去打灯，不是因为灯有害，而是因为灯光照出了他主人的衣服上的污垢。现代主义的狂热分子就是这样的人——他反对一个恒久不变的天主教原则，只因为这原则牵涉到他要誓死捍卫的主人。

天主教的原则就像那盏灯——稳定、古老、毫不动摇。然而，现代主义者一旦看到灯光直射到那些篡改圣事的有罪之手，便急忙去打碎它。他争论的焦点并不是反对真理本身，而是反对真理揭露了他所效忠的人。

于是，他为了掩护错误之手而去咬教义之手，证明了把对人的忠诚置于对基督的忠诚之上，最终成为基督和人二者的敌人。

这种情形就在不久前发生：我在X(推特)上发布了这样一则跟进我此前文章的帖子：

庇护十二世教宗曾宣告：“教会对圣事的实质毫无权力，即：圣事作者主基督亲自规定的，必须保留在圣事标记中的要素，教会无权更改。”（宗座宪章《神品圣事Sacramentum Ordinis》，1947年）

一个天主教徒怎么会反对这句话呢？然而，我却收到了来自一位现代主义狂热分子的连串回应——他只是挂名天主教徒，也是我帖子里常见的挑衅者之一。

在本文中，我将揭露他的错误，并教导他的无知。

一、当“引用”变成了“歪曲”

现代主义者，保禄六世对神品圣事礼书做了一系列错误的修订。以下先列出现代主义者们为其修订辩护的一些常见言论，之后再揭露这些错误。

• 1983 年法典第 841 条：“既然圣事对全教会都是一样的，属于神圣的传承，因此只有教会最高权威才能批准或界定圣事有效性的要件。”
• “最高权威就是教宗。”
• “一位教宗在教会内拥有至高权威，但这种力并不扩展到规定或决定其继任者的行为。教宗的纪律权威在他去世时终止，未来的教宗不受其前任纪律法令的约束。”
• 1947年庇护十二的宗座宪章《神品圣事Sacramentum Ordinis》第三段说：“众所周知，教会有权更改或废止她自己所设立的事物。”

简单来说，他们的逻辑推导如下：

1. 1983 年法典第 841 条：只有教宗才能决定圣事有效性的要求。
2. 既然保禄六世是教宗，他就可以合法地更改圣秩圣事（注：圣秩圣事也是梵二后的新名称，传统名称是神品圣事）的形式（即“礼典”）。
3. 《神品圣事》宪章第三段说，教会可以更改自己设立的东西——因此，保禄六世的修订是合法的。

应该没遗漏什么吧？开始逐一揭露这些错误。

二、第一个错误——把“至高权威”和“无限权威”混为一谈

事实真相：教宗的权威确是至高的，但不是绝对意义上，能有权更改基督亲定的事物。

庇护十二在宪章《神品圣事》（1947 年 11 月 30 日）第 3 段中明确教导：“教会对圣事的实质毫无权力——也就是说，对于主基督亲自规定的，必须保留在圣事标记中的要素，教会无权更改。”

关键要点：“有效性的要求”并非出自教宗的意志，而是来自基督的创设。教宗是圣事有效性的保管者与守护者，而不是它的创立者。

• 圣多玛斯·阿奎纳（《神学大全》III 部，64 问，2 条）：教会不能更改出自神圣创设的事物。
• 特伦多大公会议（第 21 节，第 2 章；Denz. 931）：教会不能更改圣事的实质。

因此，1983 年法典第 841 条——该法典本身就是一份现代主义的文件——在细微处颠倒了关系：在天主教神学中，圣事的有效性源自基督的命令，而不是教宗的任意定义。引用一份现代主义文件，却摆出一副捍卫天主教原则的姿态，这不是很可笑吗？

你不能用一条暗设“有效性源自教宗定义”的法律，去捍卫“有效性源自基督设立”的天主教教义。

这就是搬起石头砸自己的脚。

第二个错误——滥用《圣事圣令》来为更改圣事要素辩护

这位现代主义狂热分子引用《神品圣事》时断章取义。

完整语境是：庇护十二世首先说，教会可以更改她自己所设立的事物（次要性、仪式），但紧接着立刻作出限制：“……但她对圣事的实质毫无权力……”

保禄六世的新祝圣礼，尤其是在主教品的本质形式上作了更改——其方式与圣公会的礼典极为相似——结果是礼文不再表达授予奉献圣祭与祝圣司铎的圣事权力。这不是“更改仪式”，而是篡改了圣事标记本身。

第三个错误——无视圣事确定性的法律

按照天主教圣事神学的原则，在施行圣事时，若出现任何有效性的合理怀疑，就有义务避免这种怀疑，确保圣事有效性是毫无疑问的。

当圣事的形式发生实质性更改，并且教会一贯的传统用法被舍弃时，有效性就会产生有根据的怀疑。这正是为什么不妥协的传统派天主教徒拒绝保禄六世的祝圣礼。

第四个错误——误解教宗的教律权力

的确，教宗的教律法令并不约束其继任者。但这一原则只适用于属人的规章制度，并不适用于圣事形式的规定。教宗不能“解除”基督亲自设立并约束的事物。

特伦多大公会议有如下的信理定义：

“若有人说，天主教会一贯承传并认可、用于庄严施行圣事的礼仪，可被教会的任一牧者更改为新的，不论是谁，他都应受谴责。”（第七部分，第十三条法典；邓. 856）

必须指出，如果有人声称教宗免受特伦多大会的谴责约束，那就是把基督的代权人变成了基督的对手。大公会议所用的“教会任何牧者，不论是谁”（quemcumque）这个词，不留任何例外——它的涵盖范围从最卑微的本堂司铎一直到罗马主教本人。

教宗并不能凌驾于神律之上，而是其仆役。如果教宗能够随意更改圣事礼仪，那么基督的设立就会悬于人的气息之间，天国的钥匙就被重造，不再守护恩赐的宝藏——这是教会历来所谴责的亵渎性颠覆。

总结：天主教原则概述

关于圣事有效性的天主教原则是固定而不可动摇的：

有效性根植于基督的设立；教会是它的守护者，而不是发明者。教宗的权威虽然在教会治理上是至高的，但在一切涉及圣事本质的事上，仍受神法的约束。

反对这一真理，显然表明此人根本算不上天主教徒；即使他硬要自称为天主教徒，最多也只是挂名而已。反对这一原则，正是信德触礁，沉船的明确信号。

一旦有人承认教宗或教会可以更改圣事的本质，他便跨入了异端的门槛——因为他否认了教会提出一项神启真理教义（即圣事本质的不变性）。

正因如此，遵守天主神律和教会永恒教律的传统天主教徒，断然拒绝保禄六世的主教祝圣礼——视其为绝对无效、完全无效——因为它背离了教会恒久的形式与用法。

现代主义者诉诸教宗权柄来为可疑甚至无效的礼仪辩护，这不是忠诚的行为，而是滥用权威、扭曲天主教神学——他们用人手创之泥，换取基督不变形式之金。

在这些争议中，天主教徒的避难所，不在于人类变幻无常的法令，而在于基督亲自设立的那块坚固宁静的磐石。

祂赐予我们的圣事，并不属于我们去篡改；它们是天堂的渠道，由天主圣言作保证，并由教会历代恒久的实践所印证与封固。

坚守它们，不是顽固，而是安全；不是怀旧，而是忠诚。在基督所确立、并由祂的教会忠实传下来的事物上，灵魂才能得安宁——因为在这里，我们触碰到那不能动摇的真理。

想一想吧！