有史以来最具现代主义色彩的文件之一，出自于背教者“圣若望·保禄二世”之手。1995年5月25日，卡罗尔·沃伊蒂瓦发布了他所谓的“通谕”《愿他们合而为一Ut Unum Sint》，这是一份对推动梵二教合一主义的精彩总结。

罗马天主教会，是耶稣基督唯一的真教会，在她之外无人能得救，她是独一无二的救恩方舟，也从本质上反对合一主义。而“梵二教”则是呈现于世具象化的合一主义。“称尊而违命派R&R”与梵二教的辩护者们都面临重重困境——二者都想承认贝尔戈里奥（方济各）是真教宗，梵二教就是真教会。但必须接受合一主义的果实，就成为了他们无数难题中的一个。

本文将阐述：一旦“承认”现代主义梵蒂冈是真天主教会，那就必须接受由此带来的实际后果。梵二教所谓的“伟大圣教宗”沃伊蒂瓦，连同“盗贼会议”（即梵二会议）本身，以及其他伪教宗的教导——意味着你必须把合一主义造成的严重实际后果，当作出自圣统教导来接受。

在实际层面否认基督

许多传统天主教徒专注于合一主义的教义问题，对此他们理应受到称赞。然而，许多人却忽略了合一主义所带来的实际问题——而这些问题不仅在实践层面令人不安，在教义层面同样严重。

• 合一主义否认异端罪

异端罪被淡化为一种违背爱德的双方共罪，而非冒犯信德。它指责是天主教会犯了过错（不是个别神职人员，而是那无玷的基督净配），因为她“导致”异端分子脱离教会。在1994年与一性论异端者亚述教会（monophysites）之间签署的《共同基督论声明Common Christological Declaration》中，梵二教的沃伊蒂瓦声称：

“主的圣神今日使我们更能理解，这种分裂在很大程度上是由于误解所致。” 换句话说，造成一性论异端的原因，不是拒绝服从教会训导的罪，而是“彼此的误解”。

在《愿他们合而为一Ut Unum Sint》第38段中，沃伊蒂瓦主张：像教会以往那样谴责异端是错误的，因为“正统信理”与“异端”并非真正彼此对立，只是对现实的两种不同理解方式：

“偏狭的争执与论战已造成一些势不两立的主张，其实，那是在同一事实上，两种不同观点所得到的结果。如今，我们需要寻求系统用词，能抓住事实的整体意义，好让我们能越过断章取义的毛病，和避免错误的解说。”

梵二大会本身教导说，我们必须“欣赏”其他“教派”中错误的教义，实践其他“共融”。《梵二大公法令UR》第4段：“在这种〔合一主义〕对话中，人人都能对双方的教义与宗教生活获得更真实的认知与更公正的欣赏。”

沃伊蒂瓦更声称，真理与谬误是可以“彼此互补”的：“共融是各教会间恩宠交流而结出的果实，正因为它们彼此相辅相成。”（《愿他们合而为一》第57段）

合一主义把异端贬低为误解和失败，是由异端者与天主教会双方共同造成的。这本身就是异端，也是亵渎。它甚至主张教会应当“欣赏”异端。试问，一个人如何能“欣赏”罪、“欣赏”否认信仰？

事实：至圣圣部（即今“信理部”之前身）于1949年12月20日颁布法令：“认为异端分子……在回归教会时，是弥补了教会此前缺失的一项本质性要素——谬误。”

• 合一主义诽谤信理，主张某些信理比其他更“值得相信”

在1980年11月17日对“福音教会理事会”的讲话中，沃伊蒂瓦说：“因此，我愈加清晰地看到，我们共同宣认耶稣基督、祂的话语及祂在这世界上的作为，是何等重要；而此刻的紧迫也催促我们克服彼此间的分歧，见证我们日益加深的合一……在反思《奥格斯堡信条》（！）及借由众多接触之后，我们再次意识到：我们在所有这些事上，确实一同信仰并宣认。”

事实：

许多人认为，不仅关于生活方式，甚至属于信仰圣传的教义，都应该做出让步。他们主张，为了争取那些与我们意见不同的人，有必要省略教会训导中的某些“不那么重要”的部分，并淡化教会历来所赋予这些教义的含义。然而，亲爱的孩子，只要回想一下教会所提出教义的性质与来源，就不需要多言，便可足以证明这些观点的虚妄。——教宗良十三世，《Testem Benevolentiae》

• 合一主义篡改信理陈述

引自《愿他们合而为一》(17-18段)：天主公教会的信友不能忘记，梵二大公主义的冲力是来自教会在当时致力于在福音和大传统的光照下，再次自我反省所有事物中的一个结果。我的前任，教宗若望廿三世，很了解这点：在召集大公会议时，他拒绝将「革新」与大公主义的开放分开。在大公会议闭幕的时候，教宗保禄六世隆重地为大公会议致力于大公主义捺上印记，重新与那些和君士坦丁堡宗主教区共融的教会，作爱德的交谈，并与宗主教一同参与具体且深具意义的举动，即「澈底忘却」并「从记忆和教会的内部消除」过去的绝罚。值得一提的是，一个为大公主义事务的特别机构的设置，正好与着手准备梵二大公会议连在一起，而且透过这一个机构，其他各教会团体的意见与见解，都曾在关于启示，教会，大公主义的本质和信仰自由等课题的大讨论中，扮演了一定的角色… 采用教宗若望廿三世在大公会议开幕时，所表达的一个观念，大公主义法令提到将系统教义的陈述方法，当作是不断革新要素中的一种。

教会曾特别谴责这一思想：

在神学中，有些人企图把信理的含义压缩到极简程度，借此希望把信理本身从教会长期沿用的术语中解放出来，摆脱天主教教师所采用的哲学概念，好使在解释天主教教义时，回归到圣经和教父们所使用的表达方式。他们心怀希望：那些他们认为不属于神启的外在成分从信理中剥去后，便能与那些离开教会，于教会统一之外者的信理观点进行有利的对比，并且借此方式逐步实现天主教信条与异端信条之间的彼此接近和同化。——教宗庇护十二世《人类通谕》（Humani Generis），第14段

• 合一主义给我们虚假的“致命者”

贝尔戈里奥谈及所谓的“血的合一主义”（ecumenism of blood），声称天主教徒与异端者因共同为基督而被杀，而在属神上合而为一。若此说成立，那就意味着：凶手的动机竟能在信仰矛盾的前提下，促成天主教徒与非天主教徒之间的“宗教合一”。这与“血洗”（Baptism of Blood）完全不同——血洗是指一个人清楚明白地为信仰而死，或，虽外在看隶属于一个错误教派，却有内在无疑的愿望归属真教会而死。并非说，一个执迷于谬误且为谬误而死，虽然口中“宣称基督”的人，就能成为模仿的“致命者”。

根据梵蒂冈新闻网：教宗方济各在星期一谴责了ISIL武装分子于利比亚杀害21名科普特基督徒的事件。该伊斯兰恐怖组织于前一天公布了处决视频。教宗用西班牙语向来自苏格兰教会的一个合一主义代表团表示，那些殉难者只说了一句“耶稣，救我。”“他们之所以被杀，只因为他们是基督徒。”教宗方济各说。“我们这些基督徒弟兄姊妹的血，是一种作证的呼声，必须被听见。”教宗说，“无论他们是天主教徒、东正教徒、科普特人还是新教徒，这都没有分别。他们都是基督徒！他们的血是一样的。他们的血在为基督作证。” 教宗方济各表示，在追念这些单单因宣认基督而被杀害的弟兄姊妹时，基督徒应彼此鼓励，向着合一的目标前进，并提及所谓的“血的合一主义”。“殉道者是属于全体基督徒的。”www.archivioradiovaticana.va/storico/2015/02/16/pope_francis_the_blood_of_murdered_copts_a_witness/en-1123688）

事实:

【佛罗伦斯大公会议】坚定地信仰、宣认并宣告：凡是不生活在天主教会内的人，不论是异教徒，连同犹太教、异端者与裂教者，都不能获得永生，而将“进入那为魔鬼及其使者所预备的永火之中”（玛窦 25:41），除非他们在临终前归入同一羊栈之内。并且，教会奥体的统一如此强固，以至于：只有那些留在教会中的人，教会的圣事才能成为救恩之益；他们的斋戒、哀矜、以及各种敬虔功行与基督徒的善工，才能结出永恒的赏报。任何人，不论他哀矜多少，即使为基督之名而流血，若不留在天主教会的怀抱与统一中，都不能得救。——《公教信理来源汇编Denzinger》第714条

• 合一主义不要求异端改宗皈依

贝尔戈里奥曾表示：他在对以穆斯林为主的摩洛哥的微型天主教团体讲话时告诉他们，他们的使命不是去使邻人皈依，而是要与其他信仰团体生活在兄弟情谊中。www.reuters.com/article/us-pope-morocco/conversion-is-not-your-mission-pope-tells-catholics-in-morocco-idUSKCN1RC0EI

他又说：“传教主义Proselytism是一本正经的胡说八道；它毫无意义。我们应当彼此认识，彼此倾听，并改善对我们周遭世界的理解。”www.brainyquote.com/quotes/pope_francis_571227；

事实：

第四次拉特朗大公会议（1215年）明确教导：“信众的普世教会只有一个，在这教会之外，绝无一人可以得救……”

教宗额我略十六世在《Summo Iugiter Studio论混合婚姻》通逾第2段中宣告：“这些迷途之人竟试图说服自己与他人：人不是只有在天主教信仰中才能得救，甚至异端也可以获得永生。”

• 合一主义:随便一个宗教，任何宗教

沃伊蒂瓦说：例如，有人遵照山中圣训的精神，一个宗派的基督徒不再认为其他的基督徒是敌人或陌生人，而是看待他们如同兄弟姐妹。再者，「分离的弟兄」这句特别的词句，今天就倾向于用一句更能唤起深切共融的词句，来替代─以洗礼相结合者─这是圣神超越历史和法条上的分裂而成就的。今天我们提「其他的基督徒」，「其他领受洗礼的人」，以及「其他团体的基督徒」，大公运动原则及规之应用指南>，在谈到这些基督徒所属的团体时，则称呼为「与天主公教会尚未完全共融的教会和教会团体」——《愿他们合而为一Ut Unum Sint》第42段

在这里我们看到，有所谓“与教会之间并不完全共融”，这就意味着存在“部分共融”一说。但是，一个人不可能是“部分天主教徒”，就如同一个人不可能是“部分怀孕”或“部分死亡”一样。

梵二《教会宪章LG》的异端性在此暴露无遗：它声称基督的教会在天主教会中“存在”（subsists in），而不是干脆明言“就是”天主教会。这种模糊措辞正是该文件异端倾向的核心之一。这也解释了为什么梵二的《大公法令UR》在第3段竟然宣称：“基督的圣神并未拒绝借用分裂的教会作为救恩的工具……”

事实:庇护第九《谬论要录》 (1864):

以下论题受谴责：

15. 每个人都有自由信仰和宣扬其在理性之光指引下认为正确的宗教。

16. 人类可以通过信奉任何宗教来找到永恒救恩之路，并得到永恒的救恩。

17. 对那些彻底不在基督真教会之内的人们，我们至少应抱有永恒救恩的美好希望。

18. 誓反教不过是真正基督教的另一种形式，这种形式，跟天主教会一样都能取悦天主。

结语

合一主义所造成的后果，众目睽睽，不言而喻。请看看2015年一篇文章中列举的事实：根据皮尤研究中心2009年的一项研究，自1960年代以来，每增加一位改宗皈依的天主教徒，就有四位美国出生的天主教（均指梵二教徒）离开。仅在2008年，所谓“天主教”成员便减少了40万人。自1995年以来，已有超过1000个堂区关闭，神父人数从约49,000人下降至40,000人。目前，全美大约有3400个“天主教”堂区没有常驻神父。社会学家戴维·卡林（David Carlin）指出：“天主教在全美正处于衰退之中。”——theweek.com/articles/494879/catholics-crisis

（注：译者不知道中国数据，但想必也是类似。1990年后，合法的地下教会和非法的爱国会，统统梵二化，变成了梵二教。二者没有区别了。）

梵二教的合一主义及其带来的结果，证明了传统主义者的判断是正确的：那场“盗贼会议”确实传播了异端，并催生出一个全新人造的宗教。梵二大公会议所采用的现代主义者的合一教义，其实践后果已全面展开并生根发芽。如果“异端”不过是误解；如果教会分裂是教会自己的错；如果所有教义并非都重要；如果几乎在任何宗教中都能得救——那还要成为（或继续当）“天主教徒”有什么必要呢？

若你某一刻被诱惑想去听从“称尊而违命”或梵二教的护教者，就请重新阅读上述内容，并记住我们的主耶稣基督的话：“凭他们的果实，你们就可以认出他们来。人岂能从荆棘上采葡萄，从蒺藜上摘无花果呢？这样，每一棵好树都结好果子，而坏树结坏果子；好树不能结坏果子，坏树也不能结好果子。凡不结好果子的树，必要砍下，投于火中。所以你们凭他们的果实，必可以认出他们来。”    ——圣玛窦福音 7:16-20